요즘 나스닥이 바짝 올랐다. 레버리지를 태운 QLD를 들고 있는 사람이라면 계좌가 평소보다 빠르게 불어나는 걸 보고 있을 거다. 같은 나스닥인데 수익이 두 배로 잡히니, "왜 진작 사지 않았을까" 싶은 마음이 들 만하다. 정말 그럴까. QLD는 이점만 있는 도구일까.
레버리지 투자에는 두 얼굴이 있고, 그 얼굴은 시장이 강세냐 약세냐에 따라 갈린다.
먼저 강세장이다. 강세장에서 레버리지는 복리의 가속페달이다. 오르는 추세에서 매일 지수의 두 배로 따라붙으니 시간이 갈수록 지수와의 격차가 기하적으로 벌어진다. 2015년 11월부터 2026년 5월까지 QLD에 매일 일정 금액을 넣었다면 +560%, 원금이 여섯 배 넘게 불어난다. 강세장에서 레버리지는 분명한 무기다. 지금처럼 나스닥이 추세를 그리며 오를 때 QLD가 주는 수익은 착시가 아니라 실제다.
문제는 이 +560%가 누구나 가져갈 수 있는 수익이 아니라는 데 있다. 그 과정에서 견뎌야 하는 낙폭이 너무 깊다. 위험을 감안하고 끝까지 버틴 사람만 손에 쥐는 수익이다. 한때 -64%가 찍힌다면, 투자금이 클수록 손실 금액은 상상 이상이 된다. 그 구간을 정말 견딜 수 있는지 스스로 되물어야 한다. 견디지 못할 거라면, 이건 의미 없는 투자법이다.
약세장과 횡보장에서 레버리지를 무너뜨리는 건 두 가지다. 첫째는 변동성 손실이다. 레버리지 ETF는 매일 두 배를 다시 맞추기 때문에, 방향 없이 오르락내리락만 반복해도 원금이 깎인다. 100에서 10% 오른 뒤 다시 10% 빠지면 지수는 99로 거의 제자리지만, 레버리지는 120까지 갔다가 96으로 내려온다. 횡보장에서 레버리지는 가만히 있어도 녹는다. 강세장의 가속페달이 방향 없는 장에서는 마모 비용으로 바뀐다.
둘째는 회복 시간이다. 오를 때는 문제가 없다. 떨어진 뒤가 전혀 다르다. QLD는 한 번 크게 맞으면 낙폭이 -64%까지 벌어지고, 그 자리에서 전고점을 회복하는 데 921일, 2년 반이 걸렸다. 더 무서운 건 회복의 비대칭이다. 나스닥이 전고점을 되찾아도, 레버리지 상품은 같은 자리로 돌아오지 못한다. 내려갈 때 두 배로 깎인 바닥에서 두 배로 다시 올라야 하는데, 그 사이 변동성에 갉아먹힌 몫은 지수가 제자리로 와도 메워지지 않는다. 지수는 본전을 회복해도 레버리지는 여전히 손실에 남아 있는 것이다. 사람은 2년 넘게 반토막 난 계좌를 기계처럼 들고 있지도 못한다. 대부분은 가장 아픈 자리에서 손을 들고 내려온다. 회복이 V자가 아니라 닷컴 시절처럼 느리게 온다면, 이 손상은 영구적으로 굳는다.
흥미로운 건 이 불리한 구조가 상품을 만든 쪽에는 정반대로 작동한다는 점이다. 레버리지 ETF는 일반 지수 ETF보다 운용 보수가 다섯 배 넘게 비싸고, 매일 두 배를 맞추는 거래 비용까지 든다. 개인이 변동성에 원금을 깎이고 회복도 못 하는 동안, 운용사는 그 등락과 무관하게 매년 높은 보수를 떼어 간다. 상품을 출시하고 굴리는 쪽은 시장의 방향을 맞힐 필요조차 없다. 구조적으로 불리한 게임을 만들어 파는 것만으로 안정적인 수익이 들어온다. 개인이 "왜 다들 이걸 사지" 하며 뛰어들 때, 그 열기 자체가 운용사의 수입원이 된다.
그렇다면 개인은 어떻게 해야 하나. 질문부터 바꿔야 한다. 사느냐 마느냐가 아니라, 언제 레버리지를 태우는 게 적절한가, 그리고 비중을 어떻게 가져갈 것인가다. 무엇보다 처음부터 올라도 팔지 않을 비중으로 들어가, 오르는 동안에는 함부로 줄이지 않는 것이다. 그래야 비로소 의미 있는 레버리지 투자가 된다.
같은 상품도 어떻게 운용하느냐에 따라 결과가 극명하게 갈린다. 남들이 QLD로 돈 버는 걸 보고 따라 들어갔다가, 정작 나만 손실에 어리둥절해지는 일이 생기는 이유가 여기 있다. 같은 칼을 쥐었어도 언제 뽑고 언제 넣었느냐가 다르기 때문이다.
QLD는 보검이자 독이다. 지금처럼 추세가 살아 있는 강세장에서 주는 수익은 진짜다. 다만 그 칼을 약세장에서 칼집에 넣을 수 있느냐, 그것이 레버리지를 자산으로 만들지 흉기로 만들지를 가른다. 수익률 숫자만 보고 칼을 뽑는 것과, 시장의 얼굴을 보고 뽑고 넣는 것은 전혀 다른 게임이다.